Het onderzoek achter het stoppen met sigaretten: een Q&A met vooraanstaand expert Peter Hajek

Peter Hajek, van het Wolfson Institute of Preventive Medicine aan de Queen Mary University of London, is een vooraanstaand expert op het gebied van gedrags- en farmacologische behandelingen die samenhangen met stoppen met roken.

We vroegen Peter meer over de behandelingen die momenteel beschikbaar zijn voor rokers die proberen te stoppen, het werk dat hij over het onderwerp heeft gepubliceerd en wat hij denkt dat de toekomst zal brengen voor het stoppen met roken.

Waarom besloot je je te specialiseren in dit onderzoeksgebied?

Na te hebben gewerkt in de meer traditionele klinische psychologische gebieden die zich bezighouden met spraakbehandelingen en groepstherapie voor angst- en persoonlijkheidsstoornissen, kwam ik in 1982 bij het team van Michael Russell aan het Institute of Psychiatry in Londen, VK. Zijn eenheid was het wereldwijde centrum van baanbrekend onderzoek in tabaksverslaving en de behandelingen op dat moment.

Er was veel geroezemoes rond het produceren van echt nieuwe kennis over bijvoorbeeld ontwenningsverschijnselen van tabak, de motivatie van rokers en nieuwe behandelmethoden. Onderzoek met rokers bleek ook leuk en lonend. Niet typisch voor een groep die een psychiatrisch label draagt, is een groot deel van de afhankelijke rokers goed aangepaste en gemakkelijke individuen met een goed inzicht in hun afhankelijkheid.

We genereerden informatie en behandelingen die een verschil maakten, niet alleen voor een enkele persoon of een kleine groep, maar ook op populatieschaal. Mijn huidige Onderzoekseenheid Gezondheid en levensstijl is ook betrokken bij andere onderzoeksgebieden, zoals gewichtsbeheersing. Tabaksafhankelijkheid, en vooral onderzoek dat zich vertaalt in beleid en klinische praktijk, blijft echter onze belangrijkste focus.

Wat zijn de belangrijkste behandelingen voor patiënten die willen stoppen met roken?

In het algemeen kunnen afhankelijke rokers baat hebben bij verschillende soorten gedragsondersteuning, vooral wanneer deze psychologische benaderingen worden gecombineerd met medicatie om te stoppen met roken, waarvan er ook verschillende soorten zijn. De gelicentieerde medicijnen omvatten momenteel nicotinevervangende behandelingen zoals nicotinepleisters en kauwgom, bupropion en varenicline.

Cytisine en elektronische sigaretten (e-sigaretten) hebben de vergunningshindernissen nog niet doorstaan, maar zijn ook effectief. In de context van de NHS Specialist stoppen met roken Service die meer dan 600.000 rokers per jaar behandelt, weten we welke van de gelicentieerde opties het beste werken, althans op korte termijn, aangezien de dienst uitkomstgegevens verzamelt.

Wat betreft gedragsbehandelingen lijken de beste resultaten te worden behaald met groepsondersteuning en met medicatie lijkt varenicline voorop te lopen.

Kunt u een korte beschrijving geven van enkele van de belangrijkste klinische onderzoeken naar interventies bij het stoppen met roken die u heeft gepubliceerd?

Ik heb het geluk gehad betrokken te zijn bij verschillende vroege onderzoeken naar de behandeling van mensen die hulp zochten met tabaksverslaving, en dit vormde een startpunt voor een hoeveelheid onderzoek dat nog gaande is. In de loop der jaren hebben we met een paar belangrijke medewerkers, waaronder Robert West en Hayden McRobbie, een aantal behandelingen getest, zowel gedrags- als farmacologisch, waarvan sommige geen werkzaamheid lieten zien en andere nuttig bleken.

Bij het verbeteren van behandelingen zijn negatieve resultaten net zo belangrijk als de positieve, maar het zijn de positieve resultaten die voor het voetlicht komen en daarom zal ik me daarop concentreren. Al vroeg hebben we de haalbaarheid en werkzaamheid aangetoond van rokersklinieken die behandeling bieden in de gemeenschap, werk dat de weg effende voor de oprichting van de NHS Specialist Stop Smoking Service in 1999 in Engeland.

Een andere vroege studie ontwikkelde en evalueerde een vorm van groepsondersteuning die in verschillende landen een standaardbehandeling is geworden. Met betrekking tot farmacotherapieën was ik betrokken bij de eerste cruciale onderzoeken naar verschillende behandelingen die nu wereldwijd worden gebruikt. Deze omvatten nicotine-neusspray, nicotine-inhalator, nicotine-zuigtablet, varenicline en meer recentelijk nicotinezakje en nicotine-mondspray.

sommige medicijnen kunnen effectiever zijn voor sommige rokers als ze langer worden gebruikt voordat ze gestopt zijn en voor anderen als ze gedurende een langere periode na het stoppen worden gebruikt

We hebben ook aangetoond dat sommige vroege limieten voor het gebruik van medicatie om te stoppen met roken te voorzichtig waren en dat sommige medicijnen, zoals varenicline, effectiever kunnen zijn voor sommige rokers als ze gedurende een langere periode worden gebruikt en voor anderen, als ze gedurende een langere periode worden gebruikt. langere periode na het stoppen en dat nicotinevervangende behandeling veilig en langdurig kan worden gebruikt.

We evalueren momenteel of het dragen van nicotinepleisters gedurende vier weken voorafgaand aan het stoppen sigaretten minder lonend maakt en het stoppen vergemakkelijkt, en zijn betrokken bij verschillende onderzoeken naar de werkzaamheid van e-sigaretten.

Elektronische sigaretten hebben veel aandacht en controverse gekregen – hoe denkt u dat dit debat zal worden opgelost?

E-sigaretten zijn tot dusver de belangrijkste ontwikkeling, niet alleen bij de behandeling van tabaksverslaving, maar bij tabaksbestrijding in het algemeen. Als e-sigaretten mogen blijven concurreren met conventionele sigaretten en zich verder kunnen ontwikkelen zodat ze steeds meer rokers kunnen geven wat ze van hun sigaretten willen, zou roken vrijwel kunnen verdwijnen.

Aangezien e-sigaretten minstens 95% veiliger zijn dan sigaretten, en nicotine op zichzelf beperkte of geen gezondheidsrisico’s met zich meebrengt buiten de zwangerschap, lijkt het erop dat er niets leuks is aan een dergelijk scenario. Helaas zijn beleidsmakers over de hele wereld beïnvloed door misleidende claims van een reeks gevestigde belangen en mensen met een misplaatste ideologie.

Het is waarschijnlijk dat de populatiebrede overschakeling van roken naar vapen zal worden voorkomen of in ieder geval aanzienlijk vertraagd door drastische en ongerechtvaardigde regelgeving. Sommige landen, zoals Brazilië, Egypte en Canada, hebben nicotinehoudende e-sigaretten verboden, terwijl de verkoop van sigaretten is toegestaan. De VS en de Europese Unie zijn klaar om e-sigaretten veel strikter te reguleren dan conventionele sigaretten.

Een nieuwe Europese uitspraak zal bijvoorbeeld, zonder enige rationele rechtvaardiging, het soort e-sigaretten dat afhankelijke rokers het nuttigst vinden, verbieden en de fabrikanten onderwerpen aan een uitgebreide reeks dure regelgevende eisen die veel hoger zijn dan wat van sigarettenfabrikanten wordt verlangd. . Dit roept alarmerende vragen op over de manier waarop volksgezondheidsargumenten aan toezichthouders worden voorgelegd.

De argumenten voor en tegen een meer liberale regelgeving voor e-sigaretten zijn uiteengezet in een aantal commentaren, waaronder de recente ‘voor’- en’ tegen’-verklaringen in BMC-geneeskunde die de lancering van een nieuwe artikelcollectie op belofte versus gevaren van elektronische sigaretten hoogtepunten.

Wat vindt u van campagnes tegen e-sigaretten?

Ik begrijp, maar keur de campagnes tegen e-sigaretten niet goed die worden gedreven door commerciële motieven. Het is moeilijker om campagnevoerders te begrijpen die worden gemotiveerd door een misplaatste ideologie. Het is overduidelijk dat het verspreiden van misleidende angstverhalen over e-sigaretten rokers ervan weerhoudt om over te stappen op e-sigaretten, wat ongetwijfeld hun gezondheid ten goede zou komen. Toch worden de proclamaties tegen e-sigaretten extremer.

Vertegenwoordigers van enkele bekende volksgezondheids- en medische instanties in het VK en de VS verklaarden dat e-sigaretten even schadelijk of zelfs schadelijker zijn dan sigaretten. Dit soort misleiding moet in strijd zijn met de beroepsethiek, wat de motivering er ook achter steekt.

Het lijkt erop dat wat achter dit activisme schuilgaat, een diepgewortelde overtuiging is dat nicotinegebruik op zichzelf, zelfs als het niet in verband wordt gebracht met enige nadelige gevolgen, een zondige of corrupte toegeeflijkheid vertegenwoordigt en niet zou moeten worden toegestaan. Paradoxaal genoeg zien mensen die deze overtuiging koesteren helemaal geen probleem met hun eigen milde afhankelijkheid van koffie en recreatief alcoholgebruik.

Ik ben er zeker van dat dergelijke individuen niet bewust van plan zijn de marktdominantie van sigaretten te beschermen of gezondere opties te ondermijnen die rokers nu hebben, maar dit is wat ze doen en het doet geen eer aan individuen en organisaties die belangstelling hebben voor het verbeteren van de volksgezondheid .

Wat zijn de toekomstige richtingen om rokers te helpen stoppen?

Als e-sigaretten mogen blijven evolueren en concurreren met conventionele sigaretten, en als medische professionals en de media rokers waarheidsgetrouw informeren over hun schade ten opzichte van roken, is de kans groot dat roken binnen de komende tien jaar verouderd zal zijn en enkele jaren later zullen aan roken gerelateerde sterfgevallen en ziekten vrijwel verdwijnen.

Het is mogelijk, hoewel niet zeker, dat het nicotinegebruik zal voortduren, voornamelijk bij mensen die anders zouden roken, maar met weinig of geen risico’s eraan verbonden, het zou geleidelijk in hetzelfde licht komen te staan ​​als het gebruik van cafeïne vandaag de dag.