Het onderzoek achter het stoppen met roken: een Q&A met topexpert Peter Hajek

Peter Hajek, van het Wolfson Institute of Preventive Medicine aan de Queen Mary University in Londen, is een vooraanstaand expert op het gebied van gedrags- en farmacologische behandelingen die verband houden met stoppen met roken.

We vroegen Peter meer over de behandelingen die momenteel toegankelijk zijn voor rokers die proberen te stoppen, het werk dat hij over het onderwerp heeft gepubliceerd en wat hij denkt dat de toekomst zal brengen voor stoppen met roken.

Waarom heb je besloten je te specialiseren in dit onderzoeksgebied?

Na op de meer traditionele gebieden van de klinische psychologie te hebben gewerkt die zich bezighielden met praatbehandelingen en groepstherapie voor angst- en persoonlijkheidsstoornissen, sloot ik me in 1982 aan bij het team van Michael Russell aan het Institute of Psychiatry in Londen, VK. Zijn afdeling was het wereldwijde centrum van baanbrekend onderzoek in tabaksverslaving en de behandelingen ervan destijds.

Er was veel rumoer rond het produceren van werkelijk nieuwe kennis over bijvoorbeeld ontwenningsverschijnselen van tabak, de motivatie van rokers en nieuwe behandelingsmethoden. Onderzoek met rokers bleek ook leuk en lonend. Ontypisch voor een groep die een psychiatrisch label draagt, is dat een groot deel van de afhankelijke rokers goed aangepaste en gemakkelijke individuen zijn met een goed inzicht in hun afhankelijkheid.

We genereerden informatie en behandelingen die niet alleen een verschil maakten voor een enkel individu of een kleine groep, maar op populatieniveau. Mijn huidige Onderzoekseenheid Gezondheid en Leefstijl is ook betrokken bij andere onderzoeksgebieden, zoals gewichtsbeheersing. Tabaksafhankelijkheid, en vooral onderzoek dat zich vertaalt in beleid en klinische praktijk, blijft echter onze belangrijkste focus.

Wat zijn de belangrijkste behandelingen die beschikbaar zijn voor patiënten die willen stoppen met roken?

Over het algemeen kunnen afhankelijke rokers baat hebben bij verschillende soorten gedragsondersteuning, vooral wanneer deze psychologische benaderingen worden gecombineerd met medicijnen om te stoppen met roken, waarvan er ook verschillende soorten zijn. De goedgekeurde medicijnen omvatten momenteel nicotinevervangende behandelingen zoals nicotinepleisters en kauwgom, bupropion en varenicline.

Cytisine en elektronische sigaretten (e-sigaretten) zijn nog niet voorbij de vergunningsdrempels, maar zijn ook effectief. In het kader van de NHS-specialist Stoppen met roken Service die meer dan 600.000 rokers per jaar behandelt, weten we welke van de gelicentieerde opties het beste werken, in ieder geval op korte termijn, aangezien de service uitkomstgegevens verzamelt.

Wat betreft gedragsbehandelingen lijken de beste resultaten te worden behaald met groepsondersteuning en met medicijnen lijkt varenicline de koploper te zijn.

Kunt u een korte beschrijving geven van enkele van de belangrijkste klinische onderzoeken naar interventies voor stoppen met roken die u heeft gepubliceerd?

Ik heb het geluk gehad betrokken te zijn geweest bij verschillende vroege onderzoeken naar de behandeling van mensen die hulp zochten bij tabaksverslaving en dit vormde een startpunt voor een reeks onderzoeken die nog steeds gaande zijn. In de loop der jaren hebben we, met enkele belangrijke medewerkers, waaronder Robert West en Hayden McRobbie, een aantal behandelingen getest, gedragsmatig en farmacologisch, waarvan sommige geen werkzaamheid vertoonden en andere wel nuttig bleken.

Bij het verbeteren van behandelingen zijn negatieve resultaten net zo belangrijk als de positieve, maar het zijn de positieve resultaten die de aandacht krijgen en daarom zal ik me daarop concentreren. Al vroeg hebben we de haalbaarheid en doeltreffendheid aangetoond van rokersklinieken die behandeling bieden in de gemeenschap, werk dat de weg vrijmaakte voor de oprichting van de NHS Specialist Stop Smoking Service in Engeland in 1999.

Een andere vroege studie ontwikkelde en evalueerde een vorm van groepsondersteuning die in verschillende landen een standaardbehandeling is geworden. Wat farmacotherapieën betreft, was ik betrokken bij de eerste cruciale studies van verschillende behandelingen die nu wereldwijd worden gebruikt. Deze omvatten nicotine-neusspray, nicotine-inhalator, nicotine-zuigtablet, varenicline en meer recentelijk nicotinezakje en nicotine-mondspray.

sommige medicijnen kunnen voor sommige rokers effectiever zijn als ze gedurende een langere periode worden gebruikt voordat ze zijn gestopt en voor anderen kunnen ze gedurende een langere periode na het stoppen worden gebruikt

We hebben ook aangetoond dat sommige vroege beperkingen op het gebruik van medicijnen om te stoppen met roken te voorzichtig waren en dat sommige medicijnen, zoals varenicline, effectiever kunnen zijn voor sommige rokers als ze worden gebruikt gedurende een langere periode voordat ze stoppen met roken en voor anderen, als ze worden gebruikt gedurende een langere periode voordat ze stoppen met roken. verlengde periode na het stoppen en dat nicotinevervangende behandeling veilig kan worden gebruikt op lange termijn.

We evalueren momenteel of het dragen van nicotinepleisters gedurende vier weken voorafgaand aan het stoppen met roken sigaretten minder lonend maakt en het stoppen vergemakkelijkt, en we zijn betrokken bij verschillende onderzoeken naar de werkzaamheid van e-sigaretten.

Elektronische sigaretten hebben veel aandacht en controverse gekregen – hoe denkt u dat dit debat zal worden opgelost?

E-sigaretten zijn tot nu toe de belangrijkste ontwikkeling, niet alleen bij de behandeling van tabaksverslaving, maar ook bij tabaksontmoediging in het algemeen. Als e-sigaretten mogen blijven concurreren met conventionele sigaretten en zich verder mogen ontwikkelen zodat ze steeds meer rokers geven wat ze willen van hun sigaret, zou het roken zo goed als kunnen verdwijnen.

Aangezien e-sigaretten ten minste 95% veiliger zijn dan sigaretten, waarbij nicotine op zichzelf beperkte of geen gezondheidsrisico’s met zich meebrengt buiten de zwangerschap, lijkt het erop dat er niets mis is met een dergelijk scenario. Helaas zijn beleidsmakers over de hele wereld beïnvloed door misleidende beweringen van een reeks gevestigde belangen en mensen met een misleidende ideologie.

Het is waarschijnlijk dat de bevolkingsbrede omschakeling van roken naar vapen zal worden verhinderd of in ieder geval aanzienlijk wordt vertraagd door drastische en ongerechtvaardigde regelgeving. Sommige landen, zoals Brazilië, Egypte en Canada, hebben nicotinehoudende e-sigaretten verboden, terwijl de verkoop van sigaretten is toegestaan. De VS en de Europese Unie staan ​​op het punt om e-sigaretten veel strikter te reguleren dan conventionele sigaretten.

Een nieuwe Europese uitspraak zal bijvoorbeeld, zonder enige rationele rechtvaardiging, het type e-sigaretten verbieden dat afhankelijke rokers het nuttigst vinden, en fabrikanten onderwerpen aan een uitgebreide reeks dure wettelijke eisen die veel verder gaan dan wat wordt geëist van fabrikanten van sigaretten . Dit roept alarmerende vragen op over de manier waarop argumenten voor de volksgezondheid aan regelgevers worden voorgelegd.

De argumenten voor en tegen een meer liberale regulering van e-sigaretten zijn uiteengezet in een aantal commentaren, waaronder de recente ‘pro’ en ’tegen’ uitspraken in BMC geneeskunde die de lancering van een nieuwe artikelcollectie over belofte versus gevaren van elektronische sigaretten hoogtepunten.

Wat vind je van campagnes tegen e-sigaretten?

Ik begrijp de anti-e-sigaretcampagnes die worden gedreven door commerciële motieven, maar keur ze niet goed. Het is moeilijker om campagnevoerders te begrijpen die worden gemotiveerd door een misplaatste ideologie. Het is overduidelijk dat het verspreiden van misleidende schrikverhalen over e-sigaretten rokers ervan weerhoudt om over te stappen op e-sigaretten, wat ongetwijfeld hun gezondheid ten goede zou komen. Toch worden de proclamaties tegen e-sigaretten steeds extremer.

Vertegenwoordigers van een aantal bekende volksgezondheids- en medische instanties in het VK en de VS hebben verklaard dat e-sigaretten even schadelijk of zelfs schadelijker zijn dan sigaretten. Dit soort bedrog moet in strijd zijn met de beroepsethiek, wat de achterliggende reden ook is.

Het lijkt erop dat achter dit activisme een diepgewortelde overtuiging zit dat het gebruik van nicotine op zichzelf, zelfs als het niet gepaard gaat met enige nadelige gevolgen, een zondige of corrupte toegeeflijkheid vertegenwoordigt en niet zou moeten worden toegestaan. Paradoxaal genoeg zien mensen die deze overtuiging aanhangen geen enkel probleem met hun eigen milde afhankelijkheid van koffie en recreatief gebruik van alcohol.

Ik ben er zeker van dat zulke individuen niet bewust van plan zijn om de marktdominantie van sigaretten te beschermen of om gezondere opties die rokers nu hebben te ondermijnen, maar dit is wat ze doen en het doet geen eer aan individuen en organisaties die beweren belang te hebben bij het verbeteren van de volksgezondheid .

Wat zijn de toekomstige richtingen om rokers te helpen stoppen?

Als e-sigaretten mogen blijven evolueren en concurreren met conventionele sigaretten, en als medische professionals en de media rokers waarheidsgetrouw informeren over de schadelijke gevolgen van roken, is de kans groot dat roken binnen de komende tien jaar achterhaald zal zijn en enkele jaren later zullen aan roken gerelateerde sterfte en ziekte vrijwel verdwijnen.

Het is mogelijk, hoewel niet zeker, dat het nicotinegebruik zou doorgaan, voornamelijk bij mensen die anders zouden roken, maar met weinig of geen risico’s. Het zou geleidelijk in hetzelfde licht komen te staan ​​als het cafeïnegebruik tegenwoordig.