Une semaine après que le chancelier britannique du Trésor a promis 20,5 milliards de livres supplémentaires pour le NHS, le secrétaire à la Santé, Matt Hancock, a appelé à davantage de dépenses pour santé préventive. Il est clair que le modèle actuel de dépenses – un énorme 97 milliards de livres sterling pour le traitement contre seulement 8 milliards de livres sterling pour la prévention – doit changer. Transférer l’argent du traitement à la prévention pourrait être un pari politique pour Hancock, mais cela pourrait porter ses fruits s’il sélectionne soigneusement son portefeuille d’investissement.
La plupart des affections à long terme et de nombreuses maladies non transmissibles, telles que les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux, le cancer, les maladies pulmonaires chroniques, le diabète et la démence, sont incurables mais doivent être prises en charge. Presque un sur trois les gens en Angleterre ont une maladie à long terme. Le NHS passe plus les deux tiers de son budget traiter ces conditions, dont beaucoup peuvent être évitées par des changements de mode de vie. Donc, un gain rapide pour Hancock serait de se concentrer sur des mesures préventives visant à aider les gens à changer leurs modes de vie malsains.
Soutenir le public
Les preuves ne pourraient pas être plus claires sur les avantages pour la santé des changements de mode de vie, tels que arrêter de fumer. Néanmoins, certains soutiennent que changer les modes de vie, comme marcher ou faire du vélo plus, manger plus de fruits et légumes, renoncer à la cigarette ou consommer moins de boissons sucrées et alcoolisées, relève de la seule responsabilité de l’individu et non du Etat. Mais les changements de mode de vie, comme perdre du poids ou arrêter de fumer, peuvent être très difficiles sans soutien.
L’allaitement est un autre domaine qui pourrait faire l’objet d’un soutien. Allaitement maternel protège les bébés atteints de maladies intestinales et respiratoires et les femmes du cancer du sein. Pourtant, le Royaume-Uni a le plus bas taux d’allaitement parmi les pays développés. La raison est simple: les nouvelles mères ont beaucoup de mal à continuer à allaiter lorsqu’elles ne reçoivent pas de soutien.
Les preuves montrent que si les gens reçoivent le bon soutien, ils peuvent faire des choix de vie sains ou des changements. L’État a donc la responsabilité de fournir un soutien qui incite les gens à prendre des mesures préventives.
Marc Bruxelle / Shutterstock
Portefeuille de prévention
Au fil des ans, Public Health England (PHE) a travaillé dur pour mettre en place un liste factuelle de ce qui fonctionne en prévention et le montant d’argent qu’il économise. Par exemple, SPE a constaté que chaque £ dépensée pour prévenir la grossesse chez les adolescentes permettrait d’économiser 11 £ en frais d’avortement, prénatals et maternité.
Une échelle de retour sur investissement similaire provient de chaque 1 £ investi dans l’infrastructure cyclable. Et les équipes de soins aux alcooliques, qui fournissent un soutien aux personnes qui se retrouvent à l’hôpital à la suite d’un abus d’alcool, génèrent un retour net de 86 pence pour chaque £ dépensée. En Australie, une campagne médiatique visant à prévenir l’abus d’alcool a permis de récupérer 20 dollars australiens pour chaque dollar australien dépensé. Et pour la santé mentale des enfants, les services de conseil pourraient générer sept fois plus d’avantages qu’il en coûte pour gérer le service.
Les preuves riches et solides que les mesures de santé publique fonctionnent et offrent un bon rapport qualité-prix sont du côté de Hancock. En moyenne, chaque 1 £ dépensé en santé publique générer un retour de 14 £, plus l’investissement d’origine en retour. La majeure partie de ce retour sur investissement provient de gains de santé à long terme, mais des économies de trésorerie importantes pour le NHS sont également probables.
Nous savons maintenant que soutenir les nouvelles mères dans l’allaitement de leur bébé pourrait sauver le NHS jusqu’à 40 millions de livres sterling en raison de moins de consultations de généralistes et d’admissions à l’hôpital. Compte tenu de cela, la priorité de Hancock devrait être double.
Premièrement, il devrait annuler les coupes dans les services qui, nous le savons, ont fonctionné en Angleterre. Selon le King’s Fund, un groupe de réflexion sur la santé, la réduction des dépenses de santé publique est «La plus fausse des fausses économies». Les économies de coûts à court terme du NHS dues aux réductions ne pourraient pas compenser les coûts de traitement à long terme en raison d’une augmentation inévitable de la maladie. L’annonce de Hancock est une étape claire vers la correction de cette fausse économie qui a commencé peu de temps après la Crise financière de 2008 et continue aujourd’hui.
Deuxièmement, la priorité devrait être de se pencher sur les domaines dans lesquels le gouvernement pourrait obtenir un meilleur retour sur les dépenses publiques qu’il ne le fait actuellement. Un exemple est l’amélioration de la portée des interventions de renoncement au tabac de la part des généralistes. Actuellement, seuls deux fumeurs sur dix utilisent ce service. De même, l’introduction d’aides nouvelles, efficaces mais moins chères pour aider les fumeurs à cesser de fumer, comme cytisine (un médicament pour arrêter de fumer) meilleur retour sur investissement que la pratique actuelle utilisée dans les services pour arrêter de fumer en Angleterre. La plupart de ces changements, s’ils étaient mis en œuvre en même temps, exigeraient plus de dépenses maintenant, mais le remboursement sera beaucoup plus grand.