Una semana después de que el ministro de Hacienda del Reino Unido prometiera 20.500 millones de libras esterlinas adicionales para el NHS, el secretario de salud, Matt Hancock, pidió más gasto en salud preventiva. Él tiene claro que el patrón de gasto actual, la friolera de £ 97 mil millones en tratamiento frente a solo £ 8 mil millones en prevención, debe cambiar. Mover dinero del tratamiento a la prevención puede ser una apuesta política para Hancock, pero podría dar sus frutos si selecciona cuidadosamente su cartera de inversiones.
La mayoría de las afecciones a largo plazo y muchas enfermedades no transmisibles, como las cardiopatías, los accidentes cerebrovasculares, el cáncer, las enfermedades pulmonares crónicas, la diabetes y la demencia, no tienen cura, pero deben controlarse. Casi uno en tres – uno de tres la gente en Inglaterra tiene una condición a largo plazo. El NHS gasta más dos tercios de su presupuesto tratar estas condiciones, muchas de las cuales pueden prevenirse mediante cambios en el estilo de vida. Por lo tanto, una ganancia rápida para Hancock sería centrarse en medidas preventivas destinadas a ayudar a las personas a cambiar sus estilos de vida poco saludables.
Apoyando al publico
La evidencia no podría ser más clara sobre los beneficios para la salud de los cambios en el estilo de vida, como dejar de fumar. Sin embargo, algunos argumentan que cambiar los estilos de vida, como caminar más o andar en bicicleta, comer más frutas y verduras, dejar de fumar o consumir menos bebidas azucaradas y alcohólicas, es responsabilidad exclusiva del individuo y no un asunto del estado. Pero los cambios en el estilo de vida, como perder peso o dejar de fumar, pueden ser muy difíciles sin apoyo.
La lactancia materna es otra área que necesita apoyo. Amamantamiento protege bebés de enfermedades intestinales y respiratorias y mujeres de cáncer de mama. Sin embargo, el Reino Unido tiene el nivel más bajo tasas de lactancia entre los países desarrollados. La razón es simple: a las madres primerizas les resulta muy difícil seguir amamantando cuando no reciben apoyo.
La evidencia muestra que si las personas reciben el apoyo adecuado, pueden tomar decisiones o cambios saludables en su estilo de vida. Por lo tanto, el estado tiene la responsabilidad de brindar apoyo que incentive a las personas a tomar medidas preventivas.
Marc Bruselas/Shutterstock
Portafolio de prevención
A lo largo de los años, Public Health England (PHE) ha trabajado arduamente para armar un lista basada en evidencia de lo que funciona en la prevención y la cantidad de dinero que ahorra. Por ejemplo, PHE descubrió que cada £ 1 que se gasta en prevenir el embarazo adolescente ahorraría £ 11 en costos de aborto, atención prenatal y maternidad.
Una escala similar de recuperación proviene de cada libra esterlina invertida en infraestructura ciclista. Y los equipos de atención al alcohol, que brindan apoyo a las personas que terminan en el hospital como resultado del abuso del alcohol, generan un rendimiento neto de 86 peniques por cada libra gastada. En Australia, una campaña mediática para prevenir el uso indebido de alcohol generó un reembolso de 20 dólares australianos por cada dólar australiano gastado. Y para la salud mental infantil, los servicios de asesoramiento podrían generar siete veces más beneficios de lo que cuesta operar el servicio.
La rica y sólida evidencia de que las medidas de salud pública funcionan y brindan valor por dinero está del lado de Hancock. En promedio, cada libra esterlina gastada en salud pública generar un retorno de £14, más la inversión original de vuelta. La mayor parte de esta recuperación proviene de ganancias de salud a largo plazo, pero también es probable que el NHS ahorre dinero en efectivo.
Ahora sabemos que ayudar a las nuevas madres a amamantar a sus bebés podría ahorrarle al NHS hasta 40 millones de libras esterlinas como resultado de menos consultas al médico de cabecera y admisiones hospitalarias. Dado esto, la prioridad de Hancock debería ser doble.
Primero, debería revertir los recortes a aquellos servicios que sabemos que han funcionado en Inglaterra. Según King’s Fund, un grupo de expertos en salud, los recortes en el gasto público en salud son “la más falsa de las falsas economías”. Los ahorros de costos a corto plazo del NHS debido a los recortes no podrían compensar los costos de tratamiento a largo plazo debido a un aumento inevitable de la enfermedad. El anuncio de Hancock es un paso claro para arreglar esta falsa economía que comenzó poco después de la crisis financiera de 2008 y continúa hoy.
En segundo lugar, la prioridad debería ser buscar áreas en las que el gobierno podría recuperar más del gasto público de lo que obtiene actualmente. Un ejemplo es mejorar el alcance de las intervenciones para dejar de fumar de los médicos de cabecera. Actualmente, solo dos de cada diez fumadores utilizan este servicio. Igualmente, Introducir ayudas nuevas, efectivas pero más baratas. para ayudar a los fumadores a dejar de fumar, como citisina (un medicamento para dejar de fumar) proporcionan mejor recuperación de la inversión que la práctica actual utilizada en los servicios para dejar de fumar en Inglaterra. La mayoría de estos cambios, si se implementaran al mismo tiempo, requerirían más gasto ahora, pero el recuperación de la inversión será mucho mayor.