Una semana después de que el ministro de Hacienda del Reino Unido prometiera 20.500 millones de libras adicionales para el NHS, el secretario de salud, Matt Hancock, pidió más gastos en salud preventiva. Él tiene claro que el patrón de gasto actual, la friolera de £ 97 mil millones en tratamiento frente a solo £ 8 mil millones en prevención, debe cambiar. Pasar el dinero del tratamiento a la prevención podría ser una apuesta política para Hancock, pero podría dar sus frutos si selecciona cuidadosamente su cartera de inversiones.
La mayoría de las afecciones a largo plazo y muchas enfermedades no transmisibles, como enfermedades cardíacas, accidentes cerebrovasculares, cáncer, enfermedades pulmonares crónicas, diabetes y demencia, no tienen cura, pero deben tratarse. Casi uno en tres – uno de tres las personas en Inglaterra padecen una enfermedad crónica. El NHS gasta más dos tercios de su presupuesto tratar estas afecciones, muchas de las cuales pueden prevenirse mediante cambios en el estilo de vida. Por lo tanto, una ganancia rápida para Hancock sería concentrarse en medidas preventivas que tienen como objetivo ayudar a las personas a cambiar sus estilos de vida poco saludables.
Apoyando al publico
La evidencia no podría ser más clara sobre los beneficios para la salud de los cambios en el estilo de vida, como dejar de fumar. Sin embargo, algunos argumentan que cambiar los estilos de vida, como caminar o andar más en bicicleta, comer más frutas y verduras, dejar de fumar o consumir menos bebidas azucaradas y alcohólicas, es responsabilidad exclusiva del individuo y no de la persona. Expresar. Pero los cambios en el estilo de vida, como perder peso o dejar de fumar, pueden resultar muy difíciles sin apoyo.
La lactancia materna es otra área que podría necesitar apoyo. Amamantamiento protege bebés de enfermedades intestinales y respiratorias y mujeres de cáncer de mama. Sin embargo, el Reino Unido tiene el tasas de lactancia entre los países desarrollados. La razón es simple: a las nuevas madres les resulta muy difícil continuar amamantando cuando no reciben apoyo.
La evidencia muestra que si las personas reciben el apoyo adecuado, pueden hacer elecciones o cambios saludables en su estilo de vida. Por lo tanto, el estado tiene la responsabilidad de brindar apoyo que incentive a las personas a tomar medidas preventivas.
Marc Bruxelle / Shutterstock
Cartera de prevención
A lo largo de los años, Public Health England (PHE) ha trabajado duro para armar un lista basada en evidencia de lo que funciona en la prevención y la cantidad de dinero que ahorra. Por ejemplo, PHE descubrió que cada £ 1 gastada en prevenir el embarazo en la adolescencia ahorraría £ 11 en costos de aborto, prenatal y maternidad.
Una escala similar de recuperación proviene de cada £ 1 invertida en infraestructura para bicicletas. Y los equipos de atención al alcohol, que brindan apoyo a las personas que terminan en el hospital como resultado del abuso del alcohol, generan un retorno neto de 86 peniques por cada £ 1 gastada. En Australia, una campaña en los medios de comunicación para prevenir el uso indebido del alcohol dio una recuperación de la inversión de 20 dólares australianos por cada dólar australiano gastado. Y para la salud mental infantil, los servicios de asesoramiento podrían generar siete veces más beneficios de lo que cuesta administrar el servicio.
La rica y sólida evidencia de que las medidas de salud pública funcionan y ofrecen una buena relación calidad-precio está del lado de Hancock. En promedio, cada £ 1 gastada en salud pública generar un retorno de £ 14, más la inversión original de vuelta. La mayor parte de esta recuperación proviene de los beneficios para la salud a largo plazo, pero también es probable que se produzcan ahorros de efectivo considerables para el NHS.
Ahora sabemos que ayudar a las nuevas madres a amamantar a sus bebés podría ahorrarle al NHS hasta £ 40 millones como resultado de menos consultas de médicos de cabecera e ingresos hospitalarios. Dado esto, la prioridad de Hancock debería ser doble.
Primero, debería revertir los recortes a los servicios que sabemos que han funcionado en Inglaterra. Según King’s Fund, un grupo de expertos en salud, los recortes al gasto en salud pública son “La más falsa de las falsas economías”. Los ahorros de costos del NHS a corto plazo debido a los recortes no podrían compensar los costos del tratamiento a largo plazo debido a un aumento inevitable de la enfermedad. El anuncio de Hancock es un paso claro hacia la solución de esta falsa economía que comenzó poco después de la Crisis financiera de 2008 y continúa hoy.
En segundo lugar, la prioridad debería ser examinar las áreas en las que el gobierno podría obtener una mayor recuperación del gasto público de lo que obtiene actualmente. Un ejemplo es la mejora del alcance de las intervenciones para dejar de fumar de los médicos de cabecera. Actualmente, solo dos de cada diez fumadores utilizan este servicio. Igualmente, Introducción de ayudas nuevas, eficaces pero más económicas. para ayudar a los fumadores a dejar de fumar, como citisina (un medicamento para dejar de fumar) proporcionar mejor recuperación que la práctica actual utilizada en los servicios para dejar de fumar en Inglaterra. La mayoría de estos cambios, si se implementan al mismo tiempo, requerirían más gastos ahora, pero la venganza será mucho mayor.